202002.04
Раздел совместного имущества супругов

Статья 60 Семейного Кодекса   (далее – СК) содержит положение о том, что имущество , приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Когда мы говорим о разделе имущества, мы понимаем , что результатом является прекращение режима совместности, а также, что каждый из супругов  является владельцем той или иной вещи или совокупности вещей и не связывает свои действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом с другим супругом.

Интересным является тот момент, что принадлежность имущества к общей совместной собственности определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участием в приобретении имущества.
Верховный Суд в своем решении от 24 января 2020 по делу № 546/912/16-ц определяет особенности принадлежности имущества супругов в общей совместной собственности:

«В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 57 СК личной частной собственностью жены, мужа являются имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей (ему) лично. Так, принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участием супругов средствами или трудом в приобретении имущества. Признавая право общей совместной собственности супругов на имущество, суд должен установить не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его получения были общие совместные средства или совместная работа супругов.

То есть статус общей совместной собственности определяется следующим критериям:
1) время приобретения имущества;
2)средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения).

В случае приобретения имущества хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, это имущество не может считаться объектом общей совместной собственности супругов, а является личной частной собственностью того из супругов, на личные средства которого оно приобретено. Поэтому сам по себе факт приобретения спорного имущества в период брака не является безусловным основанием для отнесения такого имущества к объектам права общей совместной собственности супругов.»

Рассматривая дело № 554/8023/15-ц, Большая палата Верховного Суда пришла к выводу, что, решая спор о разделе имущества, необходимо установить как объем совместно нажитого имущества, так и установить источники его приобретения (постановление от 03.07 .2019). Суть дела заключалась в том, что истец просила установить факт проживания одной семьей без регистрации брака, а также признать автомобиль, приобретенный ответчиком во время их совместного проживания, общей совместной собственностью и в порядке разделения определить причитающуюся ей долю. Коллегия судей указала, что поскольку спорное транспортное средство приобретено во время совместного проживания истца и ответчика одной семьей без регистрации брака, то он является объектом права общей совместной собственности супругов. Так, если один из супругов (в данном случае человек) осуществил отчуждение общего имущества или использовал его по своему усмотрению против воли другого и не в интересах семьи, или скрыл его, такое имущество или его стоимость учитывается при разделении.

Хотя, по общему правилу, при определении  размера долей каждого из супругов, суд принимает во внимание нормы законодательства, которые говорят о том, что доли имущества жены и мужа являются равными (ч.1 ст. 70 СК). Есть исключения, когда равенство долей, назначенных судом, могут меняться, а именно уменьшаться или увеличиваться.

В Семейном кодексе (ч. 2 ст. 70) говорится, что суд может отступить от равенства долей и уменьшить долю одного из супругов при обстоятельствах, имеющих существенное значение, особенно если один из них не заботился о материальном обеспечении семьи, скрыл, уничтожил или повредил общее имущество, расходовал его в ущерб интересам семьи. Отступление от равенства долей при разделе имущества супругов возможно лишь в случае, если размер алиментов недостаточен для обеспечения физического, духовного развития и лечения ребенка (детей) (ВС / КЦС № 297/2837/17 от 27.12.2019).

Еще одним интересным моментом является кредиты и долги.

По общему правилу, приобретенное супругами имущество делится поровну между ними (если супруги не договорилось о другом), но как говорится «в горе и в радости», а значит и долги делятся также поровну, о чем прямо прописано в законе. Долги, то есть обязанности так же делятся, как и имущество. Однако, как показывает судебная практика, для того, чтобы супруги несли солидарную ответственность по обязательствам, которые взял на себя один из супругов, нужно наводить некоторые аргументы. Например, ВС по делу № 639/7335/15-ц от 3 мая 2018 г. подчеркнул, что женщина может и не знать о долгах мужа, и это обстоятельство не освобождает ее от солидарной ответственности по этим долгам, если будет установлено в суде, что полученные средства (или имущество) были использованы человеком в интересах семьи. В упомянутой выше деле не было установлено судом, что средства, полученные в результате займа, были потрачены мужем в интересах семьи, например действительно для строительства дома (как заявлял он), поэтому солидарная ответственность женщины по таким долгам невозможна. Тем не менее, ВС подтвердил правильность взыскания долга с человека и отменил солидарное взыскание долга с жены, а также объяснил пункт 4 ст. 65 СК Украины таким образом, что для солидарной ответственности женщины по долгам мужа недостаточно только факта возникновения долга, то есть получение займа, во время брака. Необходимо установить в суде, что заем или любая другая сделка с которой возникает долг мужа был заключен им в интересах семьи. Поскольку последнее не было доказано, солидарная ответственность была снята, и это настраивает на мысль, что в случае, когда одна из сторон супругов (возможно уже и бывшего) страдает из-за действий другой стороны, нужно бороться за свои права, ведь как показывает практика, при наличии достаточной доказательной базы, отстоять свои интересы возможно.

Следующим неоднозначным моментом является вопрос о бизнесе при разводе и его разделении.
В данной ситуации, первый аспект, на который надо обратить внимание – это то, что при решении вопроса о разделе имущества в виде акций, доли (пая) в фондах корпоративных хозяйственных организаций следует исходить из того, что данный вопрос решается в зависимости от вида юридического лица, организационно-правовой формы ее деятельности, характера правоотношений супругов с этим субъектом.

Сначала проанализируем особенности распределения акций в АО и приведем постановление Большой Палаты Верховного Суда от 21 ноября 2018 (дело №372/504/17), что подтверждает абсолютную презумпцию общей совместной собственности. Однако остается практика, имущество, приобретенное супругами в браке, можно отнести к категории общей совместной собственности в тех случаях, когда такое имущество (или его приобретения) соответствует трем критериям: времени приобретения имущества, источнику приобретения имущества, цели приобретения имущества. Как уже было отмечено, доказательная база – это то, что может полностью изменить ход дел, поэтому для удовлетворения своих интересов, надо должным образом ее подготовить.

Что касается  разделения доли в уставном капитале ООО, то в постановлений и Пленума ВСУ от 21 декабря 2007 №11, отмечается, что «вклад в уставный фонд хозяйственного общества не является объектом права общей совместной собственности супругов». Поэтому если один из супругов является участником хозяйственного общества и вносит в его уставный капитал имущество, приобретенное за счет общих средств супругов, то такое имущество переходит в собственность этого предприятия, а у другого из супругов право собственности на имущество трансформируется в право требования, суть которого заключается в праве требования выплаты половины стоимости вносимого имущества в случае раздела имущества супругов или право требования половины полученного дохода от деятельности предприятия, или половины имущества, оставшегося после ликвидации предприятия.»

Имущество частного предприятия. В постановлении Пленума ВСУ от 21 декабря 2007 №11 было отмечено следующее: «имущество частного предприятия или физического лица – предпринимателя не является объектом общей совместной собственности супругов. Другой супруг имеет право только на долю полученных доходов от этой деятельности ». Существенные изменения в этой области произошли после того, как Конституционный Суд Украины своим решением от 19 сентября 2012 разъяснил положения статьи 61 СК Украины и указал на то, что уставный капитал и имущество частного предприятия, сформированные за счет общей совместной собственности супругов, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Если речь идет о разделе имущества ФЛП, то имущество ФЛП является личной частной собственностью лица, а не общей совместной собственностью супругов, хотя согласно постановлению от 25.04.2018 по делу №344/1770/14-ц, ВС указал на то, что имущество физического лица-предпринимателя считается общим имуществом супругов, как и другое имущество, приобретенное в период брака, при условии, что оно приобретено за счет принадлежащих супругам средств.
   
Сейчас есть такая практика, что критерием отнесения имущества ФЛП к общей совместной собственности супругов является только источник его получения. То есть, если имущество ФЛП приобретенное для осуществления предпринимательской деятельности, но за счет общих средств супругов, то такое имущество подлежит разделу.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о бизнесе и его разделение, то надо рассмотреть три аспекта:
1) форма ведения предпринимательской деятельности ;    
2) источник происхождения средств или имущества за счет которых сформировано юридическое лицо ;    
3) период в который имущество или средства, за счет которых сформирована юридическое лицо, были приобретены.    

666 Просмотров