201930.10
Неправомерный отказ в предоставлении информации, или как бороться с «отписками» субъектов властных полномочий?

Информация является одним из наиболее ценных ресурсов в постиндустриальной среде. Владение необходимым объемом информации очень часто играет решающую роль в ключевых вопросах ведения бизнеса, таких как организация производства, внедрение рекламных кампаний, подбор квалифицированных кадров, своевременное обращение к правовой помощи и тому подобное.

Очень часто необходимая информация имеет правовой режим публичной информации, доступ к которой гарантируется действующим законодательством.

Статьей 3 Закона Украины «О доступе к публичной информации» определены основные гарантии обеспечения права на доступ к публичной информации , среди которых едва ли не самое главное возложение на распорядителей публичной информации обязанности предоставлять и обнародовать информацию, кроме случаев, предусмотренных законом. Однако, запрашивая у субъектов властных полномочий документы, которые содержат необходимую информацию , достаточно часто можно получить в ответ «отписку» с отказом  в предоставлении таких документов на основании, что документы содержат информацию с ограниченным доступом. Еще одним «неприятным» ответом , со стороны распорядителей информации , является ссылка на наличие такой информации в общедоступных источниках и возможность самостоятельного получения информации запрашивающим. Итак, что делать, если с таким отказом Вы теряете единственный источник получения необходимой Вам информации? И есть ли приведенные выше основания достаточными для отказа в предоставлении информации?

Приведенные выше вопросы были однозначно решены Постановлением Верховного суда от 18 сентября 2019 по делу № 816/124/18 . Предметом спора по данному делу стал отказ Главного управления ГФС в Полтавской области в предоставлении информации по запросу истца на том основании, что запрашиваемая информация может предоставляться с согласия самих налогоплательщиков, или по решению суда. Судами первой и апелляционной инстанций отказ в предоставлении информации по запросу был признана неправомерным, поскольку, информация содержала лишь обобщенные нормы законодательства и их толкование, без указания мотивов, при которых невозможно предоставить запрашиваемую истцом информацию. Ответчика обязали предоставить ответ по каждому пункту запроса истца.

Оспаривая решения судов первой и апелляционной инстанции, ответчик ссылался на следующие обстоятельства:

  • 1) Ответчик не имел права предоставить документы, которые запрашивались истцом, поскольку они содержат информацию с ограниченным доступом.
  • 2) Часть запрашиваемой информации является общедоступной , и ГУ ГФС в Полтавской области не обязано заново ее создавать, чтобы дать ответ.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, Верховный суд, в частности, отметил, что ограничению доступа подлежит информация, а не документ. Если документ содержит информацию с ограниченным доступом, для ознакомления предоставляется информация, доступ к которой не ограничен. Приведенная правовая позиция дает основания считать, что наличие в документе информации с ограниченным доступом не лишает запрашивающего информацию права на получение указанного документа, если последнего интересует другая информация, содержащаяся в таком документе. Кроме этого, приведенная правовая позиция позволяет требовать предоставление выписки из документа, содержащего информацию с ограниченным доступом , поскольку определяет по распорядителями информации обязанность предоставить информацию, доступ к которой не ограничен.

Аргумент Ответчика об отсутствии у него обязанности предоставлять общедоступную информацию, Верховный суд отмечает, что наличие информации в общедоступных источниках не освобождает распорядителя информации от обязанности ее предоставить, поскольку, согласно ч. 2 ст. 22 Закона Украины «О доступе к публичной информации», ответ распорядителя информации о том, что информация может быть получена запрашивающим из общедоступных источников, или ответ не по существу запроса считается неправомерным отказом в предоставлении информации. Кроме того, суд отметил невозможности отказа в предоставлении информации из одних формальных оснований.

Стоит отметить, что Закон Украины «О доступе к публичной информации» в статье 22 определяет исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении публичной информации. Отказ в предоставлении информации по другим основаниям считается неправомерным.

Таким образом, анализируя приведенные судебное решение можно прийти к следующим выводам:

  • 1) Распорядитель информации имеет право отказать в предоставлении публичной информации только в определенных законом случаях.
  • 2) Отказ в предоставлении информации не может основываться только на обобщении положений законодательства и должен содержать конкретные мотивы, по которым распорядитель отказывает в предоставлении информации. Отказ в предоставлении информации не может основываться только на формальных основаниях.
  • 3) Ответ на запрос о предоставлении информации должен быть предоставлен по каждому пункту такого запроса.
  • 4) Наличие, в запрашиваемых документов, информации с ограниченным доступом не является основанием неполучения запрашивающим другой информации, содержащейся в таком документе и доступ к которой не ограничен.
  • 5) Наличие информации в общедоступных источниках не освобождает распорядителя от предоставления такой информации в ответ на запрос.

Несоблюдение приведенных выше требований является основанием для обращения в суд с целью признания отказа в предоставлении запроса неправомерным и обязательства распорядителя предоставить соответствующую информацию.

543 Просмотров