201908.08
Практика Верховного Суда о неприменении исковой давности к кредитным обязательствам

Достаточно часто люди берут кредит в Банке. При несвоевременной уплате ежемесячных платежей Банк, считая клиента неблагонадежным, обращается к нему с требованием погасить кредит полностью с процентами начисленными за время пользования кредитом. Клиент платит всю сумму  и считает, что его обязательства перед банком является выполненным. Однако через некоторое время Банк подает иск в суд с требованием взыскать с клиента проценты по кредиту за срок к которому был заключен договор.

Если Банк обратился к клиенту с требованием вернуть всю сумму с процентами до окончания действия договора, то после уплаты этих средств начисление процентов является незаконным.

Так, Верховный Суд в своем Постановлении № 686/11900/13-ц от 19.06.2019 года пришел к следующему выводу В соответствии с ч.1, 5 статьи 261 ГК Украины  исковая давность начинается с дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по истечению срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается со дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.  

Таким образом предписание абзаца 2 части 1 статьи 1048 ГК Украины о ежемесячной выплате процентов до дня возврата займа , в случае отсутствия иного соглашения , может быть применено только в пределах согласованного сторонами срока кредитования.  

Поэтому право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается по истечению определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины,, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства. 

То есть, исковая давность может быть применена только в отношении требований о защите прав или интересов. Поскольку по истечению срока договора у истца отсутствовало право начислять проценты по кредиту, то к требованию истца о взыскании таких процентов исковая давность не может быть применена, так как требование является необоснованным.»

Следовательно, суд указывает не на срок исковой давности, а на то , что банк в целом не имеет право ничего начислять, то есть в принципе начисления процентов являются незаконными.

Верховный Суд в своем Постановлении №22ц / 794/49/2016 от 12.06.2019 года пришел к выводу, что «Согласно статье 256 ГК Украины исковая давность – это срок в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Статьей 257 ГК Украины определено, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняла, ежемесячные платежи вовремя не платила. 
Отправив письменные требования о досрочном погашении кредитной задолженности, банк изменил срок исполнения обязательства по кредитному договору, определив днем ​​окончательного погашения тридцатый день со дня получения письменного требования.

По содержанию части второй статьи 625 ГК Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
 
Учитывая выше изложенное, право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также определенную договором неустойку прекращается после определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины . В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены статьей 626 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, отсутствуют правовые основания начислять предусмотренные договором проценты и пеню до полного погашения задолженности по кредиту в этом гражданской деле.

Соответствующие выводы содержатся в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 28 марта 2018 в делах № 444/9519/12 (производство № 14-10цс 18) , 4 июля 2018 по делу №310 / 11543/13 (производства № 14-154 цс18). »

Итак, как показывает практика Верховного Суда по истечении 3 летнего срока и уплаты кредита полностью с процентами начисленными за время пользования кредитом до востребования от Банка – начисление процентов и пени по иску Банка к клиенту является незаконным и необоснованным.

483 Просмотров